Понятно, что шутка. Но там вообще просто особая лювовь к букве Х. Если ты помнишь, когда Маск сотоварищи организовывал платёжную систему  Пэйпел, то первоначально (на одном из этапов) она тоже называлась Х. Если хорошенько погуглить, то можно найти в интернете соответствующие фотки. У него какое-то зацикливание на этой букве.
   Насчёт Маска не уверен, а вот насчёт пампа догов, пожалуй, можно предсказать. Памп догов будет плюс-минус со всем рынком. Но пока до этого далеко. Против медвежьего рынка Маск вряд ли будет пампить доги. Ну а бычка вряд ли наступит с такими ставками. Ну и так далее.

Нет, всё так и есть как я написал. Просто тут много невидимых подводных камней. К примеру, важен размер капитала. Если капитал небольшой, тодаже если ты будешь часто угадывать, тебе это мало что даст.
  Во-вторых, есть такое понятие, как "толстые хвосты". Я неоднократно об этом писал здесь, но почему-то люди с трудом понимают эту концепцию. Смотри, даже при вероятности выигрыша 60% у тебя может быть длинная череда неудач. И это никак не будет противоречить тому, что в среднем, допустим некий треугольник отрабатывает в 60% случаев в одну сторону.
   Ведь это в среднем. Ну это как вброд широкую переходить реку, которая в среднем имеет глубину 1 метр. А в каких-то местах она может быть и существенно выше твоего роста. И ты легко утонешь, несмотря на привлекательные средние значения...
    В-третьих...  В-четвёртых...)

Если у тебя капитал и так маленький, то дробя на множество частей ты получишь мизер, размазанный тонким слоем. Опять же неудачных сделок может быть реально много. Я в своей практике встречался с "толстыми хвостами", то есть с неудачными сделками длиной в 20 штук подряд. Опять же, коасивый треугольник с достаточным запасом хода встречается не каждый день. А может раз в  3 месяца, например.
 А кредит-то надо платить.
     Да и в целом это довольно тяжело психологически - профессия нервная, всё время на иголках. Не зря же успешные трейдеры говорили, что на рынке главное - не заработать, а просто не потерять. Как это ни парадоксально.

В том-то и дело, что большинство стратегий ПОЛНОСТЬЮ НЕ формализируемы. Полной формализации поддаётся ничтожное количество стратегий и как правило они самые примитивные. Как и советы, даваемые нейросетью.
     А в целом, большинство трейдеров именно этим и занимаются. Реализацией на практике ключа к богатству. Ты, похоже, тоже созрел для трейдинга, раз задаешь такие вопросы))).
 Все ттрейдеры вначале своего пути делают для себя подобные маленькие открытия. Типа, да это же ключ к богатству и что это я сижу на опе ровно?
Как по мне, нейросеть можно обучить так, чтобы она реально помогала только в том, чтобы она собирала для тебя некую инфу, а решение выбирал бы ты сам.
Максимальным преимуществом обладает то, что нельзя до конца формализовать. Ведь если ты это можешь сделать, тогда твоё преимущество на рынке эфемерно. Достаточно рассказать о своей стратегии или научить кого-нибудь, и у тебя уже за спиной толпа конкурентов. Вот почему авторские фишки на любом обучении обычно не рассказывают. А дают только общеизвестные вещи.
     Например, фигуры теханализа нельзя полностью формализовать. Хотя любой чел их увидит, а нейросеть — нет. Есть много аномальных фигур. И 99% фигур —  в разной степени безобразны и нешаблонны. Их можно спутать с клином, флетом и др.

Да, возможно, у тебя мировоззрение инвестора. Для трейдинга надо избавится от многих когнитивных искажений в своей голове. И одно из главных — это то, что торговать можно и нужно только фундаментально хорошим активом. Это неверно. Иногда лучше торговать «спорным активом». Как правило, у таких активов лучше волатильность, а трейдинг без волатильности немыслим.
Нет, не так. Дело в том, что, к примеру, фигуры ТА, как я уже писал, не рисуются рынком по шаблону. А они все более-менее безобразны. В этом-то и преимущество человека над нейросетью. Она распознаёт только чётко формализуемое, а на безобразном спотыкается. Хотя некоторые люди по интеллекту не лучше нейросети.
Программы для ТА есть, но там максимально примитивный уровень и много явных ошибок. К примеру, разметку по теории Эллиота или Вайкоффа вменяемый трейдер никогда не доверит нейросети.
     Ты пойми простую вещь: то, что доступно для всех, перестаёт быть преимуществом для кого бы то ни было. И преимущества вновь уходят туда, где их не сможет иметь нейросеть или алгоритмы — в Область Плохо Формализуемого.

Вряд ли это так. Математическе способности, вопреки ожиданиям, не сильно помогают в трейдинге. Был знаменитый эксперимент с "черепашками-трейдерами". Там в группу набирали людей с высоким IQ  в том числе и с математическими способбностями. Эксперимент показал, что какого-то значимого влияния ни высокое айкью, ни развитые математические способности к успеху в трейдинге отношения не особо-то имеют. Скорее всего причина в том, что у математов много как раз когнитивных искажений в голове и слишком сильная вера в ложное всемогущество математики.
    Кроме того, эксперимент показал важное значение дисциплины и приверженность правилам (торговой системе). В группе были очень успешные люди без каких-то выдающихся умственных способностей или математической одарённоости. Но они при этом были собранные и дисциплинированные.

Я думаю, что тут есть асимметричное когнитивное искажение. Если ты умеешь считать совсем плохо, и арифметика тебе даётся с трудом, то по большей части у тебя периодически будут проблемы из-за этого, если только это не компенсируется каким-то другим продвинутым качеством. Например, развитой интуицией или проницательностью. Но вот если у тебя развитые математические способности, то это вовсе не означает, что тебя ожидает успех в трейдинге и инвестициях. Скорее даже между этими вещами нет какой-то корреляции. И эксперимент с "черепашками-трейдерами" это красноречиво показал. Такое вот асимметричное ког. искажение.
    А в целом в обществе периодически встречаются успешные люди с низким айкю или без базовых математических знаний. Например, известый танцор Махмуд Эсанбаев, говорил, что не знает таблицу умножения. А знаменитый боксёр всех времен и народов Мухаммед Али (Кассиус Клей) обладал относительно низким IQ.
         

На данный момент акутальные книги? Я в том плане, что не устарели?

Когда говорят о каком-то научном эксперименте (а эксперимент с черепашками - трейдерами, это как раз пример научного эксперимента), то тут нужно внимательно следить за руками, нет ли тут какого-то мухляжа, пусть и непреднамеренного, например, очень важно в каких условиях и на каком рынке проводился этот эксперимент.
Если этот эксперимент проводился на неманипулируемом рынке, где всё реально зависит от спроса и предложения, где много продавцов и покупателей, и все находятся в равных условиях, то и иного результата ожидать и нельзя. А зная учёных, я не сомневаюсь, что именно такой эксперимент они и поставили. Они же привыкли отсекать всё лишнее. Яйце-головому учёному в голову не придёт, что на практике, людям больше интересен рынок, где творит свои авантюры Ден Лаример со своим отцом, чем рынок на котором нифига нет шансов что-то заработать. Они же учёные, а не бизнесмены. Им сказали поставить эксперимент, вот они и сделали чистый эксперимент.
На совершенном рынке, черепашки - трейдеры выигрывают и этому удивляться не нужно. Потому что черепашки-трейдеры - это генератор случайных чисел, с вероятностью 50% они будут выигрывать на длительной дистанции. А трейдер - умник будет придумывать какие-то мудрёные стратегии, которые будут работать с вероятностью меньше 50%. Потому что больше 50 процентов и невозможно. Можно только ухудшить свои шансы, а улучшить нельзя.
А вот если рынок манипулируемый, то там другие расклады получаются. И хорошо считать тут очень важно. И математические способности тебе пригодятся...