Оценка труда в социальных сетях достаточно субъективная вещь, в том же ВК или FB смешная картинка может набрать на порядок больше лайков чем фундаментальная статья по физике. Но в ВК или FB кроме лайков ни тот ни другой пост не получит ни копейки. Поэтому в Голосе в любом случае не все посты будут получать соизмеримую с затраченными трудами награду, эту «проблему» на первых этапах должно решать сообщество, а в дальнейшем решение данной проблемы обещают «автоматизировать» при помощи гильдий кураторов, когда можно будет отдать свой голос в гильдию кураторов которая будет профессионально заниматься курированием постов. Но в любом случае оценка труда так и останется субъективной, потому только сообщество решает что оно хотело бы видеть в Голосе, и если оно решит что «котикам тут не место» то посты с котиками не будут получать ничего и со временем исчезнут.

Кстати, в Стиме/Голосе проблема, которую Вы описывали ранее, отчасти решена небольшим сглаживанием функции «влияния» силы голоса - влияние силы голоса при увеличении СГ от 0 до 100, увеличивается в 100 раз больше чем при увеличении от 1000 до 1100. Т.е. если за пост проголосует существенное количество людей с силой голоса 100 – это окажет существенное влияние на вознаграждение. Т.е. по мере развития сети и набирания силы голоса простыми пользователями (при помощи публикаций, комментариев и курирования) данная проблема частично будет решена.

Это только один, потом добрые делегаты поставили пару плюсов.

https://golos.io/ru--golos/@nvc/a-chto-esli#comments

Про все остальное даже писать не буду - одним словом делегаты дебилы с говном вместо мозгов, плюс была атака на сеть где специально клепали дизлайки.

Такая говносеть не может существовать, т.к. создана для кучки создателей, а не для потребителя, никогда больше не потрачу свое время на это говно!!!

Решение по сути будет приниматься делегатами. Хорошо бы, чтобы делегаты перед голосованием за/против хардфорка высказались по поводу того, как они собираются голосовать. Чтобы китам можно было поменять самих делегатов, в случае чего 

С точки зрения награды за курирование, «лайкать» посты за которые уже «лайкнули» киты это самое глупое что можно делать, так как в этом случае награда будет минимальной. И напротив, «лайкать» посты, за которые потом «лайкнут» киты – это самое выгодное.

Думаю, что все будет понемногу «налаживаться» с ростом популярности платформы, а рост популярности может быть обеспечен только талантливыми авторами, которые пишут хорошие материалы (комментарии) не смотря на заработок. К счастью у таких авторов, как правило, уже есть источник доходов и они могут позволить себе публикации и репосты в новой сети не обращая внимание на то, сколько их статьи зарабатывают.

Я тоже внимательно наблюдаю за конкурирующими платформами, и надеюсь, что они принесут в эту область свежие идеи, но пока я не представляю, как эти конкурирующие платформы будут привлекать пользователей – которым придется платить комиссию за посты, когда опыт стима показал, что даже нулевая стоимость публикации при минимальном заработке пользователям может быть не интересена.

ну что вы, так быстро выяснится что делегаты неправильные)

Так бы и сразу написали, просто и понятно, и не за чем было «надумано обижаться» и постить «куличики» себе в «карму».  

В этом и заключается идея гильдий кураторов, профессионалов которые будет стараться объективно оценивать качество контента и делать это круглосуточно так как предполагается что такая группа будет состоять из людей, проживающих в разных часовых поясах. В таком случае китам будет гораздо выгодней отдать свой голос в гильдию – это им обеспечит больший «доход» чем, в случае если они будут организовывать данную работу сами. Также со временем таких гильдий будет много, и киты смогут выбирать между ними по различным показателям, доходность, категории курируемого контента и т.д.