Das herrschende Geldsystem hat sich nicht zufällig entwickelt, sondern passgenau so wie die Leute es haben wollten.
Mit BTC - fürchte ich - wird sich das Spiel nur wiederholen.

Auch hier wird das Bessere der Feind des Guten sein.

Eine Bank die FIAT-BTC herausgibt und dadurch höhere Zinseinnahmen generiert kann ihrerseits höhere Zinsen auf Einlagen auszahlen.
Desweiteren das Argument, wie schon vorgebracht, schneller und völlig kostenloser Überweisungen.

Ich verstehe es auch nicht, woher die Zinsen kommen sollen. Rein mathematisch ist es beim Bitcoin doch ganz einfach bzw. vorbestimmt, der Rest löst sich in Wohlgefallen auf.

Zudem kann eine Bank zwar Bitcoins schöpfen, doch wird wohl kaum Jemand damit bezahlen können, denn wenn eine Bank eine Einlage von 1000 Bitcoins hat, kann sie gleichzeitig nicht mehr als 1000 Bitcoins in Form von Krediten bezahlen.
Des Weiteren bleibt sehr fraglich, was wohl passieren würde, wenn die Anleger die 1000 Bitcoins oder zumindest einen großen Teil wiederhaben wollen, z.B. wenn Gerüchte die Runde machen, dass die Bank illiquide werden könnte.
Dann bekommt man womöglich eben keine 1000 sondern nur 100 Bitcoins zurück und hat eben Pech gehabt oder muss warten bis die Kredite wieder zurückbezahlt sind, sofern sie auch komplett zurückbezahlt werden.

Nun frage ich mich, wieso soll ich mich einem solchen hohen Risiko aussetzen wollen, wenn ein solches System derartig instabil ist?

Und wer würde zudem noch solche zentral geschöpften PseudoBitcoins, die keine Echten sind, kaufen und tauschen wollen?

Ich selbst hab zwar ein Konto bei flexcoin, doch ehrlichgesagt würde ich größere Beträge so nicht akzeptieren wollen, weil letztendlich Flexcoins keine Bitcoins mehr sind und dementsprechend auch keine Transparenz mehr herrscht.

Und zum Thema Wertstabilität, natürlich ist der Bitcoin deutlich eingebrochen, doch im Gegensatz zu Fiatgeld sind Bitcoins zu jeder Zeit transparent und in ihrer Anzahl begrenzt, woraus sich eine Wertstabilität begründen lässt.
Dies bedeutet aber nicht, dass deswegen die Volatilität niedrig sein muss.
Im Gegensatz zum Fiatgeld werden Ungleichgewichte eben zeitnah auskorrigiert. Es gibt eben immer wieder gierige Leute, welche eben regelmäßig Bitcoins verlieren wollen. Gewinner werden Jene sein, welche z.B. im Tief um 2$ kräftig Bitcoins eingesammelt haben und nun über die Kurseinbrüche lächeln können.

Naja und dann lese ich da was von Verbote?
Bitcoins wird man niemals verbieten können, sowas ist rein technisch gar nicht mehr möglich angesichts der Dezentralisierung. Ob man will oder nicht, wird man sich damit arrangieren müssen und dies ist auch gut so. ;-)
 

die erkenntnis wird sich durchsetzen (wenn/falls/sobald BTC sich durchsetzen), daß BTC eher ein Mittel sind um wert zu bewegen (von A nach B) als zu horten (spekulation).

klar kann man sich 1000 bitcoins hinlegen und hoffen daß es die in 10 jahren noch gibt. facebook übrigens ist das schlechteste beispiel.

aber man muss sich gewahr sein daß bitcoins eine HOCH HOCH HOCH spekulative geschichte sind. also garnicht so "klaro" wie immer alle denken, das mit dem kaufen und gewinn machen.

silk road macht es vor:

btc mit USD kaufen
drogen mit BTC kaufen
BTC für USD verkaufen

Natürlich kann man BTC verbieten, genauso wie man Drogen verbieten kann.
Die Frage war: Welche Konsequenzen hat ein solches Verbot?

Durch eine unregulierte Schöpfung von FIAT-BTC wird man dieser Deflationsneigung entgentreten können.
Das Publikum wird es lieben und begrüssen (bzw. wird es mangels Interesse garnicht registrieren).
Die Geschichte wiederholt sich.

Doch kann sie!!!
Die Bitcons werden bei dieser Bank intern auf den Konten keine Bitcoin sein, sonder nur eine Buchung. Macht euch mal schlau über Geldmengenwachsentum.
Ja und was passiert, wenn man z.B. 1000 Bitcoins in eine solche Bank einzahlt? Man tauscht die 1000 Bitcoins gegen 1000 Bank-Bitcoins um und hat dann keine 1000 Bitcoins mehr.
Die Bank die dann die 1000 Bitcoins weiter verleiht, gibt die eingezahlten Bitcoins dann dem Kreditnehmer weiter.

Es ist schlichtweg nicht möglich, dass die Bank mehr Bitcoins an Krediten (reale Bitcoins, keine virtuellen Banktaler ;-)vergeben kann, als sie vorher durch Einlagen eingenommen hat.

Wer sein Geld gern gegen virtuelle Banktaler eintauschen will, der soll dies tun. Ich jedenfalls werde solch einen Unsinn nicht tun, weil ich ja gerade deshalb den Bitcoin als Alternative sehe. Andernfalls könnte ich auch beim Fiatgeld bleiben und wäre damit zufrieden.

Naja und bezüglich der Chancen mit dem Bitcoin aus heutiger Sicht viel Geld verdienen zu können, dazu sag ich nur, wenn das Bewusstsein schon vorhanden wäre, würde der Bitcoin schon bei 1000$ stehen.
Es gibt eben bei jeder Innovation eine lange Pionierphase und meiner Meinung nach bietet der Bitcoin angesichts der Transparenz und Dezentralität bis dato noch ungeahnte Möglichkeiten, welche bis dato angesichts einer noch immer vorherrschenden Profitdenke sich noch nicht etablieren konnte.

Bis dato dominieren Anwendungen, welche man aus dem bestehenden Fiatgeldsystem gut kennt, wie Kreditgeld, Bitcoins per Kreditkarte, Bitcoins per Sofortüberweisung mit nettem Aufpreis, Aktien- und Derivateangeboten, bei denen es Dividenden gibt, Tradingplattformen, uvm.
Im Grunde alles nette Anwendungen, doch all dies hat mit dem Bitcoin nix gemeinsam, nämlich die Dezentralität.
Egal ob Tradingplattform, Aktienhandel, Kreditgeschäfte, uvm. all dies könnte man auch dezentral und kostenfrei umsetzen wenn man es wollte, doch will dies Niemand, da Jeder seine Chance auf Profit sieht und Jeder mit solchen Anwendungen Bitcoins verdienen möchte.
Dies ist an sich ja nicht verwerflich, ist aber wenig innovativ und auch nicht dass, was Leute suchen, die im Bitcoin eine Alternative sehen.

Meiner Meinung nach werden sich dezentrale Anwendungen durchsetzen (müssen), weil erst dann der Bitcoin zu einer wirklichen Alternative wird.

U.a. stelle man sich vor, man könnte zinslose Darlehen bekommen, OHNE dass dabei ein Vermittler daran verdient oder virtuelle Banktaler erzeugt werden müssten?

Warum sollte dann ein Kreditnehmer noch Kredite gegen Gebühren aufnehmen wollen, wenn er es zinsfrei und Gebührenfrei bekommen könnte?

Warum noch Aktien herausgeben müssen, wenn man Geld auch zinslos besorgen könnte?
Warum sollen Aktionäre daran mitverdienen müssen?

Doch wiegesagt, unser Hirn ist derartig auf Zins und Profit trainiert, dass es eben eine Weile dauert, bis man die Vorteile eines zinslosen dezentralisierten Systems erkennt und entsprechend auch danach handeln möchte.

Du hast es immer nocht nicht verstanden. Wer nen Kredit nimmt, will die Kohle auch ausgeben. Das heisst die Bank muss dir die Bitcoins aufs Wallet schieben. Dann hat sie sie nicht mehr. Wie soll sie dann noch jemand anderem nen Kredit geben und auch an ihn AUSZAHLEN.

Weiterhin hat das glaubich nur noch indirekt was mit dem Thema des Threads "aktuelle Kursentwicklung" zu tun - Leute wie ich sind nämlich deswegen hier

tja, da musste halt fix sein. ich hatte fr/sa bestellungen über 3000 BTC am hals.
wär ich da nich schnell gewesen, wärs teuer geworden.

der transport dauert ja nur eine stunde - das passt schon.