@robocop


Das ist absolut falsch, was du schreibst.

Ganz einfach erklärt biete die EZB den Banken Geld zu bestimmten Konditionen an. Die Banken wiederum können diese Geldmenge erhöhen, ohne das sich die Zentralbankgeldmenge (Geldbasis) Erhöht. (Nachzulesen z.B. hier: Rothengatter, Werner/Schaer, Axel/Spring, Joachim (Hrsg.): Makroökonomi, Geld und Währung. 1. Auflage. Physica-Verlag HD, 2008)
Diesen Vorgang nennt man Geldschöpfung. Die Geldschöpfung vollzieht sich so, wie ich es weiter oben beschrieben hatte.
Die einzige Kontrolle über die Geldschöpfung die die EZB hat, erfolgt über die Geldmengenmeldungen (M1-M3). Dementsprechend erhöht oder vermindert die EZB ihr Geldangebot.
Gebremst wird die Geldschöpfung durch die Reservehaltung der Banken durch gesetzliche Vorgaben und aus Sicherheitsabwägungen der Banken, ihren Kunden auch Geld auszahlen zu können, sowie die Bargeldhaltung der Nichtbanken. Das durch die Geldschöpfung entstandene Geld wird Giralgeld genannt und kann ein vielfaches der Geldbasis ausmachen.
Die EZB hat auf die Menge an Giralgeld nur einen sehr geringe Einfluss.

Ich möchte noch betonen, dass ich diese Art der Geldvermehrung mit ursächlich für den Bankencrash und auch die Schuldenkriese sehe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Geldsch%C3%B6pfungsmultiplikator

Ich glaub wir reden aneinander vorbei.
Natürlich kann man auch über Bitcoinbanken sowas tun und Geld auf diese Weise vermehren, wie ich es in meinem Beispiel getan habe.

ABER... und jetzt kommt eben der Unterschied zum Fiatgeldsystem, es können nur Bitcoins wirksam werden, welche real existieren.
D.h. damit ein solches System funktioniert, müsste Verkäufer und Käufer bei einer solchen Bank registriert sein.

Des Weiteren funktioniert das Fiatgeldsystem, weil eben alle Banken dieses Spiel mitspielen und gegenseitig Buchungen akzeptieren.
Im Bitcoinsystem wiederum wird sowas Niemand eingehen, weil es keine Zuverlässigkeit der Buchungen gibt bzw. könnte eine Bank beliebig Bitcoins generieren ohne selbst welche besitzen zu müssen.

D.h. Verkäufer und Käufer müssen zwangsläufig bei einer Bank sein.

Wenn nun sagen wir mal 30% der Bitcoinnutzer eben nicht bei einer Bank sind und ihre Bitcoins selbst verwalten bzw. auch nur echte Bitcoins akzeptieren, so ist im Grunde der Ruin vorprogrammiert, da eben die Mindestreserve sehr viel höher liegen müsste als bei Fiatgeldbanken.

Ich selbst habe ein Konto bei flexcoin mit ein paar Bitcoins drauf. Die Zinsen finde ich ja sogar seriös, weil eben niedrig.
Dennoch fehlt mir der Nutzen, denn man kann eben nur innerhalb der Bank sogenannte flexcoins überweisen oder eben seine flexcoins wieder gegen Bitcoins umtauschen. D.h. flexcoin definiert seine Coins eben als zentralisierte an Bitcoin gebundene Coins.
Entsprechend aber findet man eben keine wirkliche Anwendung, weil eben zu wenig solche Konten haben oder benutzen und mit Sicherheit flexcoin keine Überweisung seiner flexcoins an z.B. mybitcoinbank.de machen oder umgedreht akzeptieren würde.

Und selbst wenn es solche Banken geben würde, so würden zu keiner Zeit mehr Bitcoins gleichzeitig wirksam werden können.
D.h. dass ist dann das Gleiche als würde man den EURO als Gefahr für den Bitcoin ansehen, ist es aber nicht.

Bitcoins im Sinne von "Bitcoins in der Blockchain" nicht. Bitcoins im Sinne von "Bitcoins als Schulden der Bank dir gegnüber" schon. Allerdings ist wohl fraglich wieviele Leute diese "Schuld-Bitcoins" gleichwertig zu "Blockchain-Bitcoins" ansehen. Der Punkt ist, dass der Unterschied viel einfacher zu erkennen ist als bei Euro.

Die Diskussion gabs ja auch schon: https://en.bitcoin.it/wiki/Fractional_Reserve_Banking_and_Bitcoin

Wieso sollte dies eine allgemeine Akzeptanz des Bitcoins bedeuten, Du zahlst ja beim Händler nach wie vor in Euro oder Dollar nur das Bitinstant  entsprechend dem Kurs plus irgendwelcher Aufschläge oder Gebühren von Deinem Bitcoinguthaben bei Bitinstant abbuchen. Gab es im übrigen nicht schon ein Dementi zu der Bitcoin-Kreditkarte?

Ähnlich sehe ich übrigens die Tatsache das man Bitcoin ja in 700000 Läden in Russland, den USA und  weiteren Ländern kaufen kann. Es ist zwar eine Leistung von Bitpay aber letztendlich würden diese Supermärkte vermutlich auch Luft in Tüten verkaufen wenn es eine entsprechende Provision vom Abfüller gäbe (plus der Erwartung eines entsprechenden Umsatzes).

Wozu braucht es eine Kreditkarte? Es braucht doch Niemand neben der Mastercard & Co. noch eine Kreditkarte?

Ich sehe es doch vielmehr als Versuch, den Unwissenden so das Geld aus den Taschen ziehen zu können, was sich jedoch nicht durchsetzen wird, weils auf Dauer nicht tragfähig sein wird bzw. es bessere Lösungen gibt.

Unter Anderem ist es doch heute schon möglich über Smartphone-Apps problemlos bezahlen zu können oder etwa nicht?

Vielleicht raucht robocop ja Marlboro. Wer für ne (Marken)kippe meilenweit läuft, läuft vielleicht auch zweimal meilenweit bis zur nächsten Bitcoin-Akzeptanzstelle.

Mal ehrlich, was erwartest Du? Wenn 'alle Welt' für Dienstleistungen und Produkte einen Preis in Euro berechnet, und wahlweise die Begleichung der Rechnung in Bitcoin anbietet dann ist das genau das was Du gerade so schön  beschrieben hast, ein E-Auto fahren in dem ein Benzinmotor drin ist.

Wobei es eben doch einen Unterschied gibt, mit der Kreditkarte in 'grün oder blau' kannst Du Dein 'Bitcoin-Konto' belasten während dies mit der Kreditkarte in goldgelb-orange eben nicht möglich ist.

Debitkarte ist ja ok, wobei wiegesagt auch überflüssig, doch soweit ich gehört habe, soll es eine Kreditkarte sein oder etwa nicht?