reserviert

Sehr schöne Zusammenstellung! Hätte noch ein paar Punkte, die du vielleicht ergänzen kannst:


Idee Konkurrenz

Viele neue ICOs sind einfach ein Abklatsch bestehender Projekte und würden, selbst wenn sie kein Scam sind, vermutlich aufgrund der bereits vorhandenen Konkurrenz auf diesem Marktsegment Schwierigkeiten bekommen. Oft haben bestehende Projekte bereits viel Erfahrung gesammelt und sich im Markt mehr oder weniger etabliert, was für neue Projekte auf diesem Marktsegment nur schwer aufzuholen ist. Als Beispiel fällt mir z.B. das Geschäftsfeld Exchange ICO ein, das hoffnungsvoll überlaufen ist.
Ist der Markt gesättigt, gibt es einfach keinen Nutzen mehr für weitere Projekte der selben Art. Nur wenn das Produkt neue Funktionen bietet, die Nutzer von der Konkurrenz gewinnen könnten, gäbe es eine realistische Möglichkeit, sich im Bewerberfeld durchsetzen zu können.
Es mag Geschäftsfelder geben, in denen ist viel Platz für etliche Projekte mit ähnlichem Konzept, in anderen hingegen ist der Spielraum beschränkt.



zu erwartende Investitionen

Je nach Projekt ist es manchmal ratsam abzuwarten, wie sich der Token-Sale entwickelt. Beide Extreme in Bezug auf das eingesammelte Geld sind schlecht:

- sammelt das Projekt zu wenig Geld ein, wird es nicht lange überleben und kann seine abgebildeten Ziele der Roadmap nicht erreichen, da ihm die nötigen Mittel fehlen.
- sammelt das Projekt zu viel Geld ein, wird das Projekt bei Listing mit hoher Wahrscheinlichkeit überbewertet sein, da es sehr viele Token verteilt hat und auch mit einem Bruchteil des Beitrags auskommen würde. Bekanntes Beispiel dazu ist Hetachain, das allein im private Sale 130 Millionen USD eingenommen hat (glaube der finale Wert war noch höher). Dazu kommen dann noch Token für das Team + Anderes und final wird die Marktkapitalisierung wohl bei mindestens 130 Millionen USD liegen (ohne Team + Co.), was Platz 50 auf Coinmarketcap entspräche. Wenn die Token dann gelistet werden, gibt es erstmal einen Dump, da das Projekt überbewertet sein wird.



Rabattstufen

Zu hohe Rabattstufen in einer frühen Stufe des Sales führen ebenfalls zum späteren Dump, wenn frühe Investoren ihre Profite realisieren wollen. Das geschieht dann auf Kosten derer, die zu einem deutlich teureren ICO-Preis zu einem späteren Zeitpunkt eingekauft haben. Sollte es daher zu Beginn des Sales hohe Rabatte gegeben haben, ist ein Investment am Ende des ICOs eine schlechte Idee.



Gekaufte Shills und Bumping Service im Bitcointalk ANN

Nicht selten setzen Scam ICOs auch auf Pakete von fragwürdigen Anbietern, wie gekaufte Shills und Bumping Service für den Bitcointalk ANN. Solche Pakete erkennt man daran, dass viele Newbie Accounts positive Kommentare im ANN abgeben. Hier ist so ein Angebot:

Quelle: http://archive.is/Herr1

Für einige kommt der Faden wohl 2 Jahre zu spät, aber hey, besser zu spät als nie.

Sehr umfangreiche und prägnante Info-Sammlung/Übersetzung.

Merit gibts dafür in jedem Fall - good job!

Oh, irgendwie hatte ich es komplett überlesen, sorry.  

Ja, da hatte ich gestern recht lange überlegt und wie ich angefangen hatte zu schreiben, hatte ich meinen Teil mehrmals abgeändert, da es insgesamt vllt etwas schwammig ist, kommt auch darauf an, wie die vom Team mit den Geldern umgehen.
Ich glaube aber, dass der Token-Preis relativ ist, weil bei niedrigem Preis insgesamt mehr Token verteilt werden. Geht ja dann um den Teil:

Meiner Meinung nach schenkt sich das nichts, ich habe gestern wie gesagt meinen Beitrag mehrmals geändert, da es insgesamt sehr komplex ist, hier meine Schlussfolgerung:

Leute investieren insgesamt zusammen 20.000.000€

- Preis pro Token 0,1€, für 20.000.000€ Investment werden 200.000.000 Token ausgegeben, welche dann an Marktkapitalisierung 0,1€ x 200.000.000 Token = 20.000.000€ wert sind.
- Preis pro Token 1€, für 20.000.000€ Investment werden 20.000.000 Token ausgegeben, welche dann an Marktkapitalisierung 1€ x 20.000.000 Token = 20.000.000€ wert sind.

Weil insgesamt ist bei einem niedrigeren Preis auch die sich in Umlauf befindliche Anzahl an Token um den selben Faktor höher, dass am Ende die Marktkapitalisierung wieder gleich ist.
Für die Investoren wäre es dann so:

- Ist der Preis pro Token 0,1€ und jemand investiert 100€, bekommt er 1000 Token, welche dann an Marktkapitalisierung 0,1€ x 1000 Token = 100€ wert sind. (Total Supply ist dann insgesamt Faktor 10 höher.)
- Ist der Preis pro Token 1€ und jemand investiert 100€, bekommt er 100 Token, welche dann an Marktkapitalisierung 1€ x 100 Token = 100€ wert sind.

Das ist echt tricky und wie ich den Beitrag geschrieben habe, dachte ich zwischenzeitlich, ich hätte wieder einen Denkfehler drin.  

Es kommt praktisch nur auf das eingenommene Geld an, da sich daraus stets die total Supply ergibt (Ausgabe von mehr Token bei niedrigerem Preis und Ausgabe von weniger Token bei höherem Preis).
Weil bei deiner Rechnung würde das Team in der 1€ Variante 200.000.000€ einnehmen und in der 0,1€ Variante 20.000.000€ (was rechnerisch stimmt aber ich glaube nicht, dass durch einen anderen Token-Preis mehr € investiert wird, daher sehe ich die Gesamtinvest-Summe als fix).

Ja genau, dadurch ergibt sich die Gesamtanzahl der maximal verkauften Token.


Yess, kann ich so unterschreiben. Vielleicht noch mit Beispiel, damit man besser versteht, was gemeint ist. Ist ja doch ein recht komplexer Sachverhalt.


Das Projekt sah eigentlich besser aus als die meinsten 0815 Scam Projekte - klar, das heißt bei den vielen miesen Projekten nicht viel, aber dort scheinen sehr viele Scheichs investiert zu haben und eine bestehende arabische Invesmentgesellschaft ist mit im Team. Nun ja, zu den Airdrop Shitcoins sage ich nicht nein, selbst wenn das Projekt scheitert.