AML проверки стали стандартом индустрии, так что без них уже не обойтись. Насколько конкретный обменник лояльно решает проблемы, в том числе связанные с AML проверками можно посмотреть по маркеру на сайте с новом дизайном, а прочитать про них более подробно здесь.

Никому не рекомендую использовать это если не хотите потерять свои деньги - не переходите по ссылкам с этого "агрегатора", бестчендж позволяет обменкам нарушать свои же правила размещения на мониторинге, выглядит это все как сговор с мошенническими обменками.



По первому пункту:

https://web.archive.org/web/20260507053554/https://www.bestchange.ru/bitsz-exchanger.html - слепок за май
https://web.archive.org/web/20260616091336/https://www.bestchange.com/bitsz-exchanger.html - слепок за 16 июня

Что мы видим на слепках из архива - AML тега нет, а также указано что у обменника есть официальная регистрация.

https://www.bestchange.ru/bitsz-exchanger.html - сейчас aml желтый и, о чудо, значок об официальной регистрации исчез!

Как такое в принципе возможно? Я вижу только два варианта - 1. либо проверки никакой не было при добавлении обменника, 2. либо они специально повесили бейдж, зная что никакой официальной регистрации нет. С моей точки зрения, в обоих случаях это явное мошенничество со стороны мониторинга, потому что они сами заявляют совершенно другое и тем самым обманывают своих же пользователей.

Аналогичная ситуация с AML тегами - у бестченджа есть aml метка серого цвета и с текстом "не задано", то есть если aml тег не присвоен, но почему-то бестчендж его не показывал на момент совершения обмена.


По остальным пунктам:

Мной было направлено несколько писем на support@bestchange, в котором подробно разобрано - что обменник нарушает следующие пункты "Условий участия обменных пунктов в мониторинге" (https://www.bestchange.ru/wiki/rules.html): №5, №6, №9, №10, №11 (пункт прямо противоречит их правилам), а также пункта №8 - отзывы явно накручиваются, возможно они проплаченные, но я в этом сомневаюсь - с учетом минимальных сумм на обмен это выглядит очень сомнительно. Единственное что сделал бестчендж по отзывам - они поудаляли некоторые из них или запретили публиковать какое-то время, после чего фейк отзывы пошли в прежнем объеме - все это хорошо видно на странице обменника https://www.bestchange.ru/bitsz-exchanger.html

Отдельно отмечу - готов сделать скрин из своей почты или продемонстрировать экран, где мои персональные данные приходят мне же от третьего лица - которое никак не связано ни с kyc/aml проверкой, ни с комплаенс отделом биржи.. притом обменник продолжает врать везде, что они передают данные только kyc/liveness провайдеру (amlbot) и комплаенс отделу биржи. Бестчендж достоверно известно о факте передачи персональных данных клиентов этой обменкой третьим лицам, потому что именно бестчендж мне и прислал это письмо. Какие-то действия от них? Никаких, они даже не приостановили участие обменки на мониторинге.

Особый цинизм ситуации в следующем: именно бестчендж мне указал на то, что я согласился с правилами этой обменки и после чего я начал проходить kyc, предоставлять документы и так далее. То есть, я согласился с явно юридически ничтожными правилами этой обменки, они настояли что значит я должен им и следовать несмотря на то, что они в принципе составлены полумошенническими. Ситуация зависла когда обменка существенно исказила слова комплаенс отдела биржи и тогда же они слили мои персональные данные. Если они легко и просто отправляют данные клиентов одному третьему лицу, то любому другому третьему лицу они их также отправят. Как вы думаете, что мне предлагает бестчендж? Вы думаете они были такими же принципиальными как в начале и сказали обменнику хоть что-то за нарушения своих правил самой же обменкой? Правильно, конечно нет, бестчендж мне предлагает продолжить предоставлять данные тем, кто их сливает налево и направо!

С моей точки зрения, если бестчендж ведет такую непоследовательную политику в отношении аналогичных ситуаций, это также наталкивает на объективные вопросы об их честности и порядочности.. вернее об их отсутствии.


PS Про связанные и в том числе исключенные обменники напишу позже, пруфы тоже обязательно будут

BestChange обманывает пользователей: разбор системных нарушений собственных правил мониторинга

BestChange публично заявляет, что работает как надёжный «многоуровневый» фильтр, отсекающий недобросовестные обменные пункты, а листинг якобы гарантирует соблюдение стандартов и честных условий, а также выступает независимым медиатором в решении споров. На практике сервис систематически допускает нахождение в мониторинге обменников, которые прямо нарушают «Условия участия обменных пунктов в мониторинге», не применяет к ним санкции даже после документально подтверждённых претензий, а в ряде случаев сам искажает информацию на страницах обменников. Это прямое расхождение между заявленной политикой и реальной практикой — то есть по сути обман собственных пользователей, которые ориентируются на статусы и бейджи BestChange при выборе обменника.


Искажение статусов на страницах обменников

BestChange показывает пользователям визуальный маркер доверия — бейдж «официальная регистрация» — который напрямую влияет на решение о выборе обменника. По архивным снимкам страницы bitsz-exchanger (https://web.archive.org/web/20260616091336/https://www.bestchange.com/bitsz-exchanger.html) видно, что бейдж «официальная регистрация» присутствовал у обменника, скорее всего без подтверждённой действующей регистрации/лицензии. После того как мной было публично подана претензия за пределами BestChange, бейдж регистрации внезапно исчез — то есть корректировка произошла не в результате проактивного контроля о котором они заявляют, а постфактум под давлением публичной претензии.

Фактически мониторинг вводит в заблуждение пользователей.


Нарушения обменником правил BestChange, оставшиеся без реакции

Пункт правил мониторинга - Суть правила - Установленное нарушение
П. 4 - "Указывать условия изменения курса и название биржи-источника курса на странице заявки" - Обменник задним числом менял курс без указания биржи‑поставщика ликвидности; выяснение названия биржи заняло около недели
П. 5 - "Оказывать поддержку клиенту до фактического получения платежа" - Ответ от обменника по обращению отсутствует свыше 70 дней при регламентных 30 днях по собственной политике конфиденциальности обменника, именно это прямо препятствует завершению обмена; обменник также искажает суть требований AML отдела биржи с которой работает
П. 6 - "Оперативно и содержательно отвечать на негативные отзывы и обращения по каналам связи" - Ответа на обращение в порядке пункта 15 приваси обменника нет 70 дней при регламентных 30 днях
П. 8 - "Не публиковать фиктивные отзывы" - Резкие скачки числа отзывов (1–2 в день против «недельных провалов») при высокой минимальной сумме обмена — признаки накрутки рейтинга
П. 9 - "Снимать претензию только при полном исполнении обязательств или истечении срока" - Претензия была снята обменником и затем самим BestChange, хотя обязательства не исполнены, а регламентированный срок обмена по правилам самого обменника при AML‑проверке не определён вовсе; при этом именно обменник препятствует возможному завершению AML проверки не выполняю свои же политики
П. 10 - "Не передавать персональные данные третьим лицам без согласия" - Факт передачи персональных данных клиента третьему лицу подтверждён самим BestChange (письмо с этими данными пришло клиенту от самого мониторинга); ранее обменник публично заявлял, что передаёт данные только AML‑провайдеру и комплаенс‑отделу биржи - это само по себе создает презумпцию недобросоветности и бремя доказывания законности на обменник, не говоря о том что согласно законам о персональных данных, субъект должен знать кто является оператором этих данных - и именно ответа на этот вопрос 70 дней
П. 11 - "Комиссия за возврат не должна превышать реальные затраты на возврат" - В правилах обменника закреплено удержание до 5% (не более 100 USD) при признаках «высокого риска» — условие прямо противоречит требованию BestChange
П. 12 - "Уведомлять администрацию о значимых изменениях (регистрация, реквизиты и т.п.)" - Пропажа бейджа регистрации без предварительного уведомления пользователей и без прозрачного объяснения момента истечения лицензии


Двойные стандарты в применении правил

BestChange требует от клиента обменника безусловного соблюдения правил самого обменника («вы согласились — значит обязаны выполнять»), включая явно спорные и одностороннние пункты о комиссиях и удержании средств при непрохождении AML. Но при этом BestChange не требует от обменника аналогичного безусловного соблюдения собственных правил мониторинга — несмотря на документально подтверждённые нарушения целого ряда пунктов правил. Правила работают только в одну сторону — в пользу обменника и площадки, а не пользователя.

BestChange отвечает, что «наличие спорных положений в регламенте обменника само по себе не свидетельствует о мошенническом характере деятельности» и что при выявлении несоответствий «запрашиваются пояснения и корректировки». Но на практике перечисленные нарушения фиксировались на протяжении нескольких месяцев без каких‑либо санкций к обменнику — ни предупреждения, ни ограничения листинга.


Итог: доказанное расхождение слов BestChange в публичном пространстве и их реальной практики


Совокупность фактов даёт основания утверждать, что BestChange:

- позволяет обменникам систематически и многократно нарушать собственные «Условия участия в мониторинге» без применения санкций;
- сам нарушает заявленные принципы актуальности и достоверности информации (бейджи регистрации изменяются только под давлением публичных претензий, а не в рамках регулярного контроля);
- сам нарушает свои же правила;
- применяет разные стандарты к пользователям и к обменным пунктам — от клиентов обменников требует безусловного выполнения правил, а от админов обменника не требует выполнения как правил самого обменника, так и правил самого мониторинга;
- заявляет о «многоуровневой безопасности» и защите пользователей, но на практике это не предотвращает случаи многомесячного игнорирования претензий, утечки персональных данных и скам-инцидентов с прямыми финансовыми потерями (из недавнего есть кейс обменника brabus — минимум 13 подтверждённых пострадавших).


С учётом изложенного логично поставить перед администрацией BestChange открытые вопросы:

- почему конкретный обменник продолжает находиться в активном листинге при подтверждённых нарушениях сразу нескольких пунктов правил мониторинга;
- как может BestChange сам нарушать свои же правила - по их заявлениям, после нарушения идет предупреждение или исключение, имеется целый ряд нарушений растянутых на протяжении 2,5 месяцев - BestChange ни разу публично не сказал обменнику устранить какое-либо из нарушений и BestChange также не сказал ни разу, что хотя бы предупредил обменник;
- почему "независимый медиатор" в любом вопросе находится на стороне обменника, притом что как минимум часть нарушений объективно доказаны и неоспоримы;
- применяются ли эти правила избирательно - то есть позволяет ли BestChange систематические и многократные нарушения только определенным обменникам (типа bitsz.io) или всем подряд;
- и готов ли BestChange ввести публичную маркировку типа «обменник нарушает правила мониторинга» — раз уж сам сервис заявляет о принципах, которые на практике не соблюдает.

Здравствуйте
Обменник http://www.barskiydvorobmen.com/ ,  я его нашел на вашем сайте bestchange.
08.07.2026 мною был выполнен обмен в направлении ETH>USDT. 7.*** (по текущему курсу более 14 000$)
Перевод был выполнен чистого кошелька на котором было всего 2 входящие транзакции от других ОБМЕННИКОВ, которые так же РАСПОЛОЖЕНЫ на BESTCHANGE.
Все поступающие средства я проверяю через Chainalysis. Средства были чисты.
Прошу обратить внимание, что во всех популярных сервисах в середине июля кошелёк отображался как чистый, в каком то неизвестном сервисе со стороны площадки были странные отметки. При этом все популярные сервисы показывали что кошелёк чист !!!

После перевода средств, обменник заблокировал заявку сказав что она не проходит aml.
Они попросили сделать запись экрана с интерфейса кошелька с которого был перевод и открытой вкладкой сайта обменника, где видна переписка. Я это сделал, они начали затягивать время и просить сделать другое видео, я снова это сделал.

После этого я ждал еще сутки, затем они попросили чтобы я прислал все свои документы, написал и доказал происхождение средств.
Цитата их ответа:
"После получения полного комплекта документов информация будет передана на финальное рассмотрение Отделом комплаенс-контроля. Решение по дальнейшему статусу транзакции принимается исключительно по результатам проведенной проверки."

Я сказал что пройду проверку но при двух условиях:
1) Вы предоставите информацию о том, кто запрашивает мои персональные данные, адрес компании, фио собственника, фио сотрудника который запрашивает мои персональные данные. Любая деятельность должна регулироваться государством, кто вы если просите от меня все документы, а взамен не готовы ничего предоставить?

2) Вы предоставите доказательства что средства удержаны третьей стороной, а не лично вами.

Они отказываются предоставить мне что либо, и продолжают требовать мои документы. Ссылаясь на какие то неизвестные сервисы по проверке aml. Лично я их вижу впервые, и не понимаю почему популярные сервисы пишут что мой кошелёк чистый. А их - что грязный.

Почему обменник скам 100% и имеет все признаки:

1)
08.07.2026 с моего кошелька был сделан перевод в два обменника. В обоих заявка встала.
Первый обменник мне сразу написал, что мы подключены к одному провайдеру с другим обменником (Барскийдвор), вы создали заявку одновременно и сделали перевод одновременно. Провайдер увидел этом странным и из за этого заблокировал оба перевода и остановил транзакцию. Они сразу сказали что деньги у нас и мы вам их отдадим. Что и сделали сразу.

А Барский Двор решил под это дело отжать мои монеты.

2)
Я менялся в этом обменнике уже несколько на более меньшие суммы, в конце мая я спрашивал их в чате могу ли спокойно менять большие суммы без риска что вы заморозите средства и придумаете поводы, на что мне сказали мы лояльны к клиентам и всегда идем на встречу и быстро возвращаем средства.

3)
Обменник не предоставил никаких доказательств своих слов, что мои монеты у провайдера, а не у них.

15.07.2026 я сказал обменнику, что буду писать отзывы везде(, они сказали вы можете подождать 30 суток до 8 августа 2026 года и мы вернем вам средства без документов.
На сегодняший день прошел 61 день, обменник врет, вводит в заблуждение, и не собирается ничего отдавать, доказательств никаких не предоставил. 
Почту они вообщем  не открывают, каждый раз чтобы получить хоть какой то ответ я прошу их через чат зайти на почту.
 
Прошу немедленно блокировать обменник и повесить плашку скам пока не вернет мне мои средства.

Myxa.cc и BestChange — ситуация с удержанием средств

Хочу зафиксировать публично ситуацию с обменником Myxa.cc, который продолжает находиться в листинге BestChange, несмотря на серьёзные проблемы.

Ссылка на претензию на BestChange:
https://www.bestchange.ru/myxa-exchanger-281.html?review=3404161

Ссылка на обсуждение с обменником на Bits.media:
https://forum.bits.media/index.php?/topic/181762-осторожно-сомнительный-мухасс-обмен-электронных-валют/

Суть:

Я отправил 6 транзакций XMR с биржи KuCoin. Обменник признал 5 из них, а по шестой (50 XMR) заявил, что «платёж не найден» и без secret transaction key они не могут проверить поступление.

KuCoin официально ответил, что не может выдать этот ключ, так как это раскроет данные других пользователей. Обменник видел этот ответ. KuCoin подтвердил, что транзакция настоящая и достигла адресата.

Обменник ввёл в заблуждение:

Пункт 8.3 правил Myxa.cc (https://myxa.cc/tos/) запрещает использовать третьих лиц и промежуточные сервисы. При этом обменник сам заявил: «мерчант — не наш», а средства уходят через сторонний процессинг:
https://merch.elpay.to

В 2025 году Myxa.cc публично заявлял о литовской лицензии VASP:
https://forum.bits.media/index.php?/topic/181762-осторожно-сомнительный-мухасс-обмен-электронных-валют/page/5/#findComment-2468116

Серьёзный обменник не будет публично заявлять о лицензии, которую невозможно подтвердить. С 1 января 2026 года VASP в Литве аннулированы — нужна лицензия CASP. В реестре Банка Литвы Myxa.cc отсутствует:
https://www.lb.lt/lt/kriptoturto-paslaugu-teikeiju-licencijavimas

BestChange поставил статус «не имеет финансовых обязательств»:

Претензия на BestChange переведена в «нейтральный» статус с формулировкой «обменный пункт не имеет финансовых обязательств перед пользователем».

Официально заявляю: обязательства есть. Обменник не вернул 50 XMR и не может подтвердить поступление по своим записям. Несколько дней назад я направил официальное обращение на support@bestchange.com — ответа до сих пор нет.

Про отсутствие учёта:

Целый год обменник утверждает, что не может проверить поступление средств без ключа, который KuCoin не выдаёт. Это означает, что обменник не ведёт учёт входящих транзакций — иначе они могли бы подтвердить или опровергнуть поступление по своим же записям.

Если учёт не ведётся — обменник не может гарантировать сохранность средств, не может гарантировать возврат и не может утверждать, что средства «не поступали».

Это не соответствует самой сути обменной деятельности. И это опровергает их заявления о европейской юрисдикции.

Про репутацию:

AntiSwap уже пометил Myxa.cc как Scam — заблокировано 71.2K+ USD, 4 AML-кейса:
https://antiswap.io/exchanger/Муха

Вопрос:

Почему обменник, который заявлял о лицензии, которую невозможно подтвердить, имеет противоречия в собственных правилах, помечен как Scam на независимом мониторинге — продолжает оставаться в листинге BestChange? И почему претензия переведена в «нейтральный» статус, несмотря на это?

приветствую ! Сам Бестченчж запросил именно такой формат  . Бестченчжу было вообще предложено дать логин и пароль от почты чтобы не было вообще никаких сомнений .

А ссылка изменилась потому что повесили новую плашку на этот обменник , актуальная ссылка вот https://forum.bits.media/index.php?/topic/181762-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82/

Я тут практически одновременно наткнулся на две неожиданные для меня оценки BestChange:

Во-первых, в соседней теме изложено такое мнение:
Это написано месяц назад, но я заметил это только сегодня.

Во-вторых, вчера я спросил в одном обменнике, который раньше был представлен на BestChange, а сейчас не представлен, почему их исключили из листинга. А они мне ответили:
Я спрашивал, почему их исключили, поскольку даже предположить не мог, что обменник может уйти сам, добровольно. А оказалось, что вот оно как бывает!

Когда-то - лет двадцать назад - было много разных мониторингов, и для нахождения лучшего варианта обмена нужно было заглянуть на несколько сайтов. А потом я как-то зашёл на один из таких сайтов - попал на BestChange, зашёл на другой - снова попал на BestChange. У меня сложилось впечатление, что BestChange постепенно подмял под себя всех основных конкурентов. Лично я стал воспринимать BestChange как стартовую точку по умолчанию для надёжных и выгодных обменов. Как про сайты говорят "Если тебя нет в Гугле, то тебя нет в интернете", так же и про обменники я бы, пожалуй, сказал: "Если тебя нет на БестЧейндже, то тебя нет на рынке".

Я несколько раз сталкивался с оценками, что около 90% трафика в обменники поступает с BestChange. Вряд ли какой-нибудь обменник добровольно пойдёт на отказ от 90% трафика! Выходит, что-то изменилось?

Оценка klarki косвенно подтверждает и с пользовательской стороны, что какой-то перелом произошёл. Потенциальный пользователь советует другим потенциальным пользователям избегать обменников, представленных на BestChange... Удивительно!

Best_Change, мне стало очень любопытно, что же случилось. Я понимаю, что вы не поделитесь информацией, наблюдаете ли вы на самом деле отток пользователей и обменников. Но если я сформулирую вопрос так, чтобы не выдать ничьих секретов, вы, может быть, сможете на него ответить?

Вопрос такой: вы можете догадаться, слова какого обменника я привёл выше?
Или это действительно не из ряда вон выходящий случай, и так могли ответить в нескольких обменниках?
Или это вообще неправда, и никто по доброй воле от вас не уходит?

Обновление по кейсу Myxa.cc от 19 октября 2026

Получил официальный ответ от Банка Литвы на мой запрос о юрисдикции обменника.

Прикрепляю скриншот. В письме есть ключевая фраза:

    "Lietuvos bankas has no information indicating that the entity operating under this name has ever been registered in Lithuania"
    (У Банка Литвы нет информации о том, что компания с таким названием когда-либо регистрировалась в Литве).

При этом сам Myxa.cc публично заявлял (цитата): "есть аффилированное юрлицо с уставным 125к EUR, и есть лицензия VASP и есть AML офицер, юрисдикция компании Литва".

Адрес, который выдал сам обменник для оплаты (заявка 6588021):
85tHGZu16YVbrQ2mSDWgq7EhwBMAnmHmokfuEnmYZTe3c1wxshosCZcdvM8ZanZ8vSWeh714aAnMFZb J9Yw2orVbNwMoy13

Что сейчас происходит:
Вчера я направил в BestChange официальный запрос. Я попросил их уточнить, кому принадлежит адрес Monero, на который я отправил 50 XMR, и кто имеет доступ к этому кошельку. Пока жду ответа.

Также я отправил обращение в CoinGape, которое наградило BestChange премией, чтобы они знали о ситуации.

Отдельно я изучаю вопрос о стремлении BestChange на испанский рынок. У них есть испанский канал в Telegram (t.me/bestchangespanish) и страницы обмена наличных в Мадриде и Барселоне. Я собираю информацию о том, как их деятельность соотносится с регламентом MiCA, который действует в Испании с 1 июля 2026 года. Без лицензии CASP — это работа вне закона.

Я планирую направить официальные жалобы в регулятор Испании (CNMV) и в полицию ОАЭ (Dubai Police, DFSA), где зарегистрирован BestChange, так как BestChange фактически превратился в рассадник нелегальных обменников и является потенциальной угрозой для граждан Испании и стран Латинской Америки, а не как раньше — только для граждан Восточной Европы.

Сейчас я жду ответ от FNTT (финансовой полиции Литвы) по реестру VASP, но по факту это уже формальность — ситуация ясна, Myxa.cc просто вводил людей в заблуждение.