Пересчёт сложности каждые 10 дней (просто так понравилось)
20 минут между блоками, что бы транзакций в блоке побольше было. А сам блок можно сразу двухмегабайтным сделать.
А в чем разница - раз в 10 минут метровый блок или раз в 20 минут двухметровый?
Экономия места при не до конца забитых блоках?
Народ жалуется, что 10 минут для первого подтверждения многовато, а вы еще больше увеличиваете.
Да. Ещё больше.
Валидная транзакция распространяется по сети, скажем так, почти мгновенно. Этого вполне достаточно.
А когда она попадет в блок; через минуту, час, день,.. не особо принципиально, когда она будет находится всё это время без подтверждения в мемпулах подавляющего большинства нод сети.
И, допустим, я, как пользователь, заинтересован, что бы в блоке было как можно больше транзакций - транзакций с комиссией. Потому как будет вероятность того, что, как совершенно обычный пользователь, не майнер, купивший чего-нибудь, могу получить обратно сумму кратную потраченной комиссии, а возможно даже и платежа.
Есть предложение через некоторое время "потерянные" монеты снова пускать в оборот. Для этого всего лишь
нужно ограничить блокчейн, например 26280 * (количество лет) последними блоками, тем самым из каждого
последующего устаревшего блока сумма не потраченных выходов будет включаться в новый блок. Хотя над
этим можно ещё подумать некоторое (количество лет), но лучше будет сразу определиться.
Тут есть подводные камни. Допустим, сегодня я послал все свое состояние Х на адрес и завтра умер.
Через 10 лет вы понимаете что блок 1234567 даст майнеру награду не N, а N+X, где X- достаточно большое
число чтобы за него побороться. И тогда начнется "возня майнеров".
Потому что отдельно взятому майнеру нашедшему блок 1234566 не выгодно пускать его в сеть, ведь он
может испытать удачу и попробовать сразу найти 1234567 следующий за ним. Если не получится - он теряет
только маленькую награду от блока 1234566, а если выгорит - получает солидный куш.
Таким образом рациональное поведение будет в том, что никто из майнеров не выпустит блок 1234566
Далее по индукции. Никто не захочет выпускать (и принимать) 1234565, 1234564 и так далее.
Но в принципе консенсус возможен и с таким правилом.
Но в целом - не о том думаете.
Поэтому я и поднял этот вопрос в самом начале.
Тут дело не в майнерах, а во владельцах ограниченного числа возможных пулов майнеров.
Так что если не будет пулов(или элементов какой-либо централизации) не будет и этого подводного камня. Хотя слишком большую сумму можно и более равномерно раскидать на какое угодно количество новых блоков. Это не особо сложно будет сделать.
При этом блокчейн, точнее рабочая его часть, станет конечного размера, а не бесконечного как сейчас...