De acuerdo, el problema es que no estamos hablando de gente razonable que entiende el valor de la preservación de la libertad, el criterio propio y la privacidad, estamos hablando de agencias gubernamentales y otros grupos de represión que existen con el único propósito de entregar resultados, juicios, incautaciones y condenados... no estoy de acuerdo en que se estigmatice el uso de una moneda "oscura", pero el hecho de no estar de acuerdo no lo hace improbable.

De todas formas, no quería discutir la moralidad de la estigmatización, ni la moralidad de comerciar en contra del gobierno, a lo que me refiero es al uso práctico de DRK poniéndome en los zapatos tanto del que hace transacciones "legales" y no quiere meterse en problemas como del que de verdad quiere transgredir los códigos morales o de conducta y no quiere meterse en problemas...

Mi punto no era si la estigmatización es razonable o moral, es que ya está estigmatizada, y queramos o no la masa siempre vería a DRK como la parte "oscura" y tenebrosa de las criptomonedas (sobre todo si cobra importancia en el comercio en la deep web). Mi punto es que si con DRK tengo que usar TOR o VPN, y de todas formas tengo que cuidar de no asociar mi identidad a una dirección "oscura" (debido a la estigmatización y a la mezcla de mis transacciones con el resto de dinero "oscuro"), no habría diferencia entre usar BTC o DRK, pues con estas dos medidas BTC también garantiza anonimato, además con una ventaja de BTC sobre DRK: al menos en BTC puedo ofuscar mis movimientos en un mar de transacciones "limpias", mientras que mezclar oscuro con oscuro irremediablemente da oscuro.

Bueno, supongo que esta discusión ya se dio y los que están con DRK ya consideraron ésto, pero quería provechar para decirlo pues siempre ha estado rondado mi cabeza cada vez que leo algo sobre DRK...