Ну так в итоге не понятно на чем ты все таки настаиваешь. Настаиваешь на одном, а ссылку даешь где утверждается обратное. Ты уж определись.
По теме.
Вся суть этих разговоров, рассуждений и "математических" доказательств сводится к простому вопросу. Что есть истинная децентрализация, а что нет? В общем вопрос как говорится идеологического содержания и порядка. Если взять формулировку из википедии, цитирую:
"Децентрализа́ция процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа."
то очевидно, что само это понятие весьма субъективно. То есть оно не может быть выражено в некотором числовом значении. По мне так в данный момент в экономических моделях есть два полюса. Один это доллар - пример абсолютной централизации и биткоин, пример абсолютной децентрализации. Под словом "абсолютный" подразумевается крайняя степень на данный момент. LN в таком понимании следует рассматривать как некое промежуточное значение между этими двумя полюсами. И большой беды я в этом не вижу. Ну то есть если доллар это ноль, а биткоин сто, то по шкале децентрализации LN это допустим 80 (сам же говорил что не может быть выражено и сам же выразил
). И потом, критика это конечно хорошо, но разговоры в стиле КГ/АМ считаю неприемлимыми. Для меня лично очевидно, что нынешняя финсистема, да чего уж там мелочится, нынешняя государственная система больна и нужна альтернатива. Биткоин весьма интересный вариант как и LN, они развиваются и это хорошо.
По поводу статьи с "доказательством". Изначально автор лукавит представив топологию сети тремя вариантами. Не хватает варианта четвертого, а именно варианта с абсолютной децентрализацией. То есть варианту "CENTRALIZED" (как примеру абсолютной централизации с одной центральной нодой) противопоставляется вариант "DISTRIBUTED", но это не есть пример абсолютной децентрализации. Примером абсолютной децентрализации будет топология, где каждая нода имеет канал с каждой нодой в сети. Очевидно что такое невозможно, но на то и он и абсолют. Исходя из этого среднее количество прыжков которое нужно для связи ноды с любой другой в сети будет гораздо меньше нежели предполагает автор (я тут выше уже писал о теории шести рукопожатий). И не нужно забывать, что количество каналов которое сможет открыть среднестатистический (в плане дохода) пользователь зависит от ценообразования и это важно понимать. К тому же автор изначально исходит из того, что LN не будут использоваться в качестве сберегательного средства. А почему? Это опять таки к вопросу с зигзагами, где потенциальный пользователь к следующей зарплате полностью уходит в ноль. В общем все это пока в стадии абстрактных рассуждений.
P.S. И не нужно в качестве альтернативы предлагать гору шиткоинов якобы более совершенных в техническом плане и бла бла бла. Биткоин на протяжении многих лет доказал свою живучесть, все остальное от лукавого.
