Ist doch etwas überraschend, dass der Bitcoin-Preis trotz der guten Nachrichten aus diversen Ländern weiterhin stagniert bzw. sogar eher gen Süden zeigt. 
Andererseits hält sich Bitcoin gegenüber den Börsen (z.B. Nasdaq, S&P500 etc.) ganz anständig, wenn man bedenkt, dass Bitcoin in der Vergangenheit in Korrekturbewegungen der Börsen immer deutlich volatiler war. 
 
Bitcoin unter 37.000$ ohne trivialen Grund würde vermutlich direkt in massiven Käufen resultieren.
Zumindest fundamental gesehen gibt es aktuell sehr wenig Gründe für Preise unter 37.000 USD. 

Passiert nur wenn jetzt noch ein BlackSwan kommt, ich sehe hier Japan als Kandidat.
Der Dipp wird sehr schnell aufgekauft werden, es lauern viele buy order, meine zum Beispiel

Ich sehe auch keinen eindeutigen Bärenmarkt zur Zeit. Natürlich ist der kurzfristige Trend negativ, aber für mich ist es immer noch die "Suche nach dem Boden" in einem seitwärts bis leicht bullisch angelegten Trendkanal.

Das kann natürlich umschlagen. Aber eigentlich sehe ich weder die Newslage noch sonstige Fundamentaldaten derzeit als negativ an - wenn man jetzt von den noch etwas "verlängerten" Spekulationen um ein PoW-Verbot in der EU* (trotz der Ablehnung im Parlament von Ende März) absieht, aber ich glaube derzeit sieht es eher so aus, als wenn dies nicht käme. New York hat ja inzwischen ebenfalls aus Öko-Gründen ein Gesetz verabschiedet, das Miner zur Nutzung erneuerbarer Energien verpflichtet ... in die Richtung könnte es vielleicht auch in der EU gehen, oder halt über die Taxonomie. Vielleicht könnte (als Kompromiss zwischen den EU-Parlament-Fraktionen) eine Mischung aus beidem kommen (reine Spekulation meinerseits) ...
 
Sehe ich ähnlich. Meines Erachtens könnte eine "Bitcoin-ist-tot"-Kapitulation wie 2014/18 nur noch in zwei Fällen auftreten: wegen einer extrem restriktiven Regulierung in USA und Europa gleichzeitig (weil diese Regionen wohl vom Kapital her, das in Krypto steckt, dominieren) oder wegen eines "Flippenings" hin zu Proof-of-Stake-Coins. Ansonsten sehe ich eigentlich kaum Gefahr für ein -80% vom ATH.

Ja, da ist auf jeden Fall was dran. Ich bleibe weiter auf der Suche nach einem wirklich guten Fundamental-Modell. Das "Glassnode-Prinzip" (Zu- und Abflüsse von Exchanges, Whales etc.) war ja kurzzeitig in aller Munde, hat aber in den letzten Monaten eher versagt. Fundamentaldaten denke ich sind bei Bitcoin aber sowieso eher für den langfristigen Kursverlauf relevant, nicht für kurzfristige Kapriolen. Da ist für mich der "einäugige unter den Blinden" das Nutzerzahlmodell aufgrund von Exchangedaten.

Bullisch könnte sowas wie die Verkürzung der Haltefrist für Lending (und Staking, aber für BTC irrelevant) sein. Bei Lending investiert man ja längerfristig. Und Deutschland ist zwar nicht Marktführer bei BTC aber doch imo relevanter als viele denken ...

*genauer: Dienstleistungsverbot für PoW-Währungen, inkl. Bitcoin, in der MiCA-Vo

Das Finanz- oder Geldsystem in der heutigen Fassung wird unvermeidbar eine Revolution durchmachen müssen, ob diese Art von Änderung dem Kryptomarkt helfen oder mehr schaden wird weiß ich nicht aber so wie bisher Probleme beseitigt worden sind kann es nicht ewig weitergehen und die Inflation wird man auf Dauer nicht tragen können. Ob es zur Problemlösung mit neuen Tricks wie z.B. Digitalen Währung (e-euro) kommt?

Inflationäre Kettenreaktion ist eine bitch (siehe den Sinn-Vortrag den ich weiter oben gepostet habe - kann ich nach wie vor sehr empfehlen, auch wenn man bei Ökonomen natürlich immer ein gewisses "Fahrwasser" je nach Schule oder Grundeinstellung hat).

In den inflationären Krisenländern hat aber meistens die Nachfrage nach bitcoin angezogen, zumindest wenn alles in den Brunnen gefallen war.
Das wäre dann allerdings wohl spätestens der Punkt an dem von den Notenbanken und Staaten der "Konkurrenz" an den Kragen gegangen würde. Um die eigenen vier Fiat-Wände zu schützen würden Staaten dann wohl den Zugriff auf bitcoin über die Fiat-Kanäle einschränken. Das wäre aber in einer hyperinflationären Krise sicherlich eher werbewirksam und wo ein Wille ist ist ein Weg sich bitcoin zu beschaffen bzw. der Durchbruch für bitcoin als (dann illegales) Zahlungsmittel.
Naja...klingt als Zukunftsvision aber nicht so verlockend.
Lieber einfach irgendwann ganz viel (nicht völlig zer-inflationiertes) Fiat dafür bekommen und sich eine Lambo-Sammlung zulegen (alle elektrisch natürlich).

Wenn DAS passiert leben wir aber in einer Gesellschaft in der "illegal" zu "scheissegal" wird, weil wir eh mit Lebensmittelkarten und Schwarzmärkten operieren. Und da ist Bitcoin sicherlich handhabbarer und besser als Goldbarren u.ä. was die Prepper von gestern horten.

Das kommt allerdings darauf an, in welcher Art und Weise sie dazukommen. Also ob sie einen BTC-Service anbieten oder ob sie selbst anlegen bzw. investieren.
Anlagen von Seiten lokaler oder kommunaler Akteure haben eigentlich weniger mit der Akzeptanz zu tun und hängen auch nicht daran, wie etabliert ein Finanzprodukt bzw. eine Anlageklasse ist. In der Regel gibt es in vielen ordentlich wirtschaftenden Bereichen dafür Regeln und Grundsätze. So gilt für viele kommunale Geldanlagen: Sicherheit und Ertrag, wobei Sicherheit vor dem Ertrag steht. Die Sicherheit oder die hinreichende Sicherheit wird meist dadurch definiert, daß am Ende der Anlagezeit mindestens der Substanzwert der Anlage vollständig zur Verfügung steht. Man redet auch von "mündelsicheren" Anlagen.
In einigen Verwaltungsvorschriften ist bsw. die Anlage in Fremdwährungen und/oder der Einsatz von Finanzderivaten ausdrücklich verboten.

Meiner Meinung nach wäre das für Bitcoin noch ein ziemlich steiniger Weg, der ja indirekt auch mit der Akzeptanz durch die Steuerzahler zusammenhängt.
Man stelle sich vor, eine Gemeinde investiert ihre 100 Millionen Euronen in BTC und der Kurs knickt danach um 40% ab und sucht für Monate oder 1-2 Jahre den Boden. Ich glaube nicht, daß das irgendeine Bezirksregierung überleben würde. Jedenfalls lassen die Eventualitäten des Kursverlaufes, die es ja gibt, derzeit dafür wenig bis keinen Spielraum. Kommunen sind eh immer klamm und im Dauerstreit mit den Bürgen, was die Finanzen betrifft. Bsw. mit Anrainern in Sachen Straßen(aus)bau oder bei der Abwassersanierung. Hier wird alles genau beäugt und selbst die Argumentation bzw. der Verweis auf den Kurs in der Gesamtheit - also es ging bisher stetig bergauf - dürfte hier nur schwer ziehen.
Auch in der Schweiz, die ja als kryptofreundlich gilt, ist man derzeit von Seiten der Nationalbank eher skeptisch und noch nicht der Meinung, dass Bitcoin die Anforderungen einer Währungsreserve erfüllt.


Was ich mir bsw. vorstellen könnte, daß FA mal die Bitcoin Zahlung bei der Steuer anbieten. Auch wenn sie die BTC dann sicher in Echtzeit oder zeitnah in € umtauschen... aber dann wären Millionen Steuerzahler zumindest mal damit bekannt gemacht. Das braucht natürlich eine politisch günstige Windrichtung, die in unseren Breiten momentan nicht vorherrscht.
Oder beispielsweise die Initiative der Volksbank Bayern-Mitte mit ihrem Bitcoin Service. Vielleicht macht das ja die Runde innerhalb der Finanzexperten dieser Genossenschaftsbanken und innerhalb des Kundenkreises, vielleicht gehen andere Volksbanken/Raiffeisenbanken ja den gleichen oder einen ähnlichen Weg. Das wäre ja schonmal eine ordentliche Meile.

Und dann stellt sich insgesamt ja noch die Frage, ob die Menschen derzeit in der Mehrheit tatsächlich nach "neuen" und innovativen Bezahlmöglichkeiten suchen oder an einer Revolution des Finanz- und Geldsystems der jetzigen Form interessiert sind.
Momentan, mit der ganzen Entwicklung um Corona und Krieg, Weltwirtschaft, Inflation, Angst vor eine Rezession scheint mir der Blick eher in Richtung lohnende Anlage und Vermehrung, Wertspeicher, Vermögensbildung zu gehen. Hier könnte Bitcoin derzeit meiner Meinung nach deutlich mehr punkten.

Ja, da hast du schon Recht. Einige der bisherigen Ankündigungen gehen aber teilweise tatsächlich in die "Investieren"-Richtung. Da ist insbesondere die Stadtregierung Rio de Janeiro zu nennen, die im Januar angekündigt hat, 1% der städtischen Anlagen in "Kryptowährungen" zu investieren - allerdings war damit wohl auch neben Bitcoin ein eigener Coin ("RioCoin") gemeint. Natürlich müssen dafür jede Menge Lokalgesetze/Verordnungen angepasst werden. Eine Ankündigung von Ende März ist auch wieder vorsichtiger: erst mal sollen ab 2023 Steuern in BTC gezahlt werden können, diese aber für die Stadt durch einen Dienstleister in die Landeswährung Real umgewandelt werden.

1% der Anlagen ist aber eine Größenordnung, die eine größere Regionalentität auch beim Weg durch einen Bärenmarkt stemmen kann, zumindest wenn die finanzielle Situation ansonsten solide ist.

Ich gehe davon aus, dass das alles längere Prozesse sein werden; bis zum Investment wird es in den wenigsten Fällen so schnell wie in El Salvador gehen, wo der Präsident höchstpersönlich auf dem Smartphone tradet (oder das zumindest so darstellt, ist vielleicht in der Realität anders). Bukele wollte wohl schnell vorpreschen, um den Hype 2021 zu nutzen; da inzwischen der Hype abgekühlt ist, dürfte das die Geschwindigkeit des Adoptionsprozesses in anderen Regionen eher verlangsamen. Man wird dann in vielen Fällen auch auf einen guten Einstiegszeitpunkt warten.

BTW: wir kratzen mal wieder an der unteren Linie entlang, aber die Lows von Ende April wurden noch nicht tangiert. Vielleicht sind die Märkte wegen der Fed-Entscheidung morgen über Leitzinserhöhungen nervös ...

Da frage ich mich allerdings, welche es sein könnten. Bisher waren es eher Staaten, die nicht in erster Reihe stehen. Sondern Staaten, auf denen die IWF und USA eher "verächtlich" runterschauen und sie eigentlich gar nicht wollen, dass es bei denen besser läuft. Wenn nun also all diese Staaten in dritter, vierter, fünfter,.... Reihe (aus USA und IWF Sicht) Bitcoin anerkennen, kann es auch mehr Gegenwind von USA und Co. geben.

---

Zum Kurs: Bisher halten die Linien und die eiligen haben es bis zum Tag der Arbeit geschafft. 

Das sehe ich ganz genauso, ja. Wenn man sich die Liste der Länder ansieht, die BTC als tatsächliche Währung akzeptieren, sind das durch die Bank Länder, die für den IWF und/oder die Weltwirtschaft kaum eine Rolle spielen.

Dass Länder wie die USA, Deutschland oder UK Tendenzen verfolgen, BTC zu akzeptieren, kann ich mir hingegen kaum vorstellen. Hier wäre es interessant ob bspw der IWF immer noch zusehen würde oder versuchen würde, dem Ganzen einen Riegel vorzuschieben.

---

Die Frage ist hier denke ich wie die Einführung der CBDCs verläuft und wie die aufgesetzt sind. Das bestimmt mMn ob es zukünftig überhaupt noch notwendig ist Landeswährungen zu stabilisieren und wenn ja in welcher Form.