Anlagenmöglichkeiten gibt es genügend auf der Waves Chain
Eben weil man erstmal sehen muss wie sich das ganze auswirkt verstehe ich für mich nicht weshalb da einige gleich wieder aufschreien. nachhaltig/langfristig Rewards funktionieren auch nur mit einem nachhaltigen/robusten System dahinter.
Es passiert ja etwas, man macht sich hier Gedanken wie man es besser machen kann, ausgereift ist es sicherlich nicht, das wird noch dauern, nur muss man eben auch probieren und hier hat man halt als User die Möglichkeit sich daran zu beteiligen oder eben nicht, Der Knackpunkt ist mMn der NSBT Token, hier hat man sich selber etwas ausgespielt und rutscht seit dem auch immer mal wieder ins Defizit, ich denke hier sollte zu aller erst angesetzt werden, das das zukünftig nicht mehr passiert, bzw abgemildert wird.
Der Schritt hier kann sinnvoll sein, vergessen sollte man dabei aber auch nicht, das dadurch auch immer wieder neue USDN durch Einlagerung in den SC erzeugt werden.


Im WAVES Staking kann man meines Wissens nach nicht an die Neutrino Node verleasen. Das ist doch nur mit NSBT und USDN möglich. Ev irre ich mich da gerade, dachte aber das das nicht möglich ist.



AN der FED wird es nicht gelegen haben, das WAVES hier mehr profitiert als der Rest. WAVES hat einfach nach endlosen Abgabetagen mal ne Gegenreaktion nötig. (das sollte man bei den geringeren Abgaben der anderen Projekte gegenüberstellen bzw berücksichtigen.

Zweistellige Kurse ? Wie meinst du das ? Die sind doch zweistellig ....vor dem Komma.
Oder meinst du eher einstellig ?
Und ja.Natürlich. Sollte BTC weiter fallen fällt zu 95 alles andere mit.Und bestimmt auch Waves.
Ich denke es kommt rein auf die BTC Marktsituation drauf an. Von alleine wird Waves nach dem Sinkflug nicht so leicht steigen.

Jetzt könnte ich sagen, dass das so gewollt war. Also eine hyptothetische Frage, ob wir bald jemals wieder zweistellige Kurse haben werden. Aber nein. Ich meinte einstellige Kurse.

--------------


Also auf coingecko sehe ich schon Kurse um die 1$. Aber du hast Recht, meistens schwankt es doch noch.

Der Grund warum USDN immer 1-2cent unter $1 notiert ist, dass das swappen mit dem Neutrino Smart Contract genausoviele Gebühren kostet. Dass heisst bei einem Preis von $0.98 lohnt es sich schlicht nicht mehr zu swappen und es kann nicht weiter stabilisiert werden.

Die Augen sind natürlich alle auf LUNA/UST gerichtet aktuell, aber auch bei USDN & Vires könnte es zusammen mit der komplexen Situation des "Vires-Wals" wieder turbulent werden falls der Waveskurs weiter fällt.

Das Defizit im Neutrinosystem beträgt aktuell 32%.
Auf Vires liegen 660Mio USDN, was ~70% aller USDN sind. Solange das Defizit kleiner als diese 70% ist, besteht keine direkte Gefahr, da es unmöglich ist den Neutrino-SC leerzuswappen.

Allerdings bezahlt der Vireswal, der den Grossteil der 660Mio dort hat, nach wie vor hohe Zinsen für seine geliehenen USDT/USDC. Die Vires_USDC/USDT Token sind schon ziemlich gefallen in den letzten Tagen und auf einem Preislevel wo quasi die Liquidierung des Wals eingepreist ist (1 USDN, https://waves.exchange/trading/spot/FSRHtSyXRXQjzQLRtmaqFpBDDCNjY8PU8KNtwoGXVBmr_USDN)

Eine Liquidierung würde dann aber bedeuten, dass 32% Defizit vermutlich ausreichen um den Neutrino-SC leerzuswappen. Dann würde eine Situation eintreten bei dem USDN durch nichts mehr gedeckt sind und dann quasi wertlos sind. Je mehr Defizit umso höher die Chance dass das passiert.

Verglichen mit LUNA/UST hat Waves zumindest den Vorteil, dass wenn USDN zusammenbricht Waves nicht gleichzeitig auch komplett tot ist.

Die Situation bei UST/Luna ist grundverschieden.
Ich sehe aber eher eine gemeinsame psychologische Komponente, und das ist gestiegenes Misstrauen gegen Stablecoins, die nicht durch Fiat gedeckt sind.
Warum der Wal nicht zurückzahlt? Ganz langsam tut er es ja, aber er hat das Geld nicht, ist doch klar.
Es sollte inzwischen jedem klar sein, wer der Wal ist. Es ist der größte Wavesecosystem investor. Wer meint das wäre nicht mindestens sehr sehr nah an den Betreibern, der kann nicht 1&1 zusammenzählen.
Es gibt auch direkte Links in der Blockchain!

Die Schulden wurden ja nicht auf einmal gemacht , sondern es war der Kreislauf des lendings von USDN, dann borrowen von USDT/C, damit auf anderen Börsen Waves kaufen, damit USDN erschaffen.
Die wieder zu lenden....So stieg uA der Kurs von Waves.

Das Problem eines schnellen zurückzahlens:
Erstens ist das Geld gar nicht vorhanden.
Zweitens würden die USDN auf dem echten Markt landen , und dort verkauft würden.
Es gibt aber gar nicht so einen großen Markt dafür, also ginge der Kurs runter.

Jetzt sind die USDN "sicher" auf Vires verwahrt, harte USDC/T dafür gelendet.

Die Konstruktion ist halt nur möglich, wenn man den Markt schliesst.
Es sind also eigentlich die 600Mio USDN, die auf Vires liegen nicht durch den Contract, durch den USDN erschaffen werden und damit durch Waves gesichert, sondern durch die auf Vires eingeschlossenen USDT/C und damit ist nur der Rest der frei Verfügbaren USDN gegen die Waves aufzurechnen. Damit sind sie gedeckt. Zum Leidwesen der großen Lender von USDC/T.

Es ist allerdings fraglich einen stablecoin so mit anderen Stablecoins zu sichern. Stellt euch vor auf Vires lägen jetzt UST. Dann wären USDN sofort am Ende.
Damit ist USDN aber unsicherer als USDC oder USDT.

Noch läufts, aber es ist riskant. Dafür gibts halt auch höhere Zinsen.
Fand ich toll auf Vires, bis ich meine Coins nur mit hohem Verlust mehr aus dem Viressmartcontract bekm.
Auch Anchor fand ich mal toll.
Waves verwende ich heute ausschliesslich als Exchange, aber investiere nichts mehr.

Seit heute bin ich wesentlich risikobewusster und werde sicher keine USDN halten.

Als so verschieden sehe ich die Situation nicht.

Es gibt gewisse Parameter die doch sehr ähnlich sind.

In beiden Fällen Waves und Luna ist Binance die Exchange über die gewisse Dinge ablaufen.
Es handelt sich je um einen Wal der massiv borrowed. (Das es sich auf Vires um Waves selbst oder ein nahestehender Partner handelt möchte ich hiermit nicht ausschließen (darum soll es nicht gehen), mir gehts um die äußerlichen Ähnlichkeiten an sich)

Zwei solcher Aktionen in kürzester Zeit
Würde es sich nur um WAVES/USDN handeln würde ich es ev auch anders sehen
Ich halte es weiterhin für Marktmanipulation und einen Angriff der Stablecoins die nicht direkt durch den Fiat Dollar gedeckt sind.

Beide Systeme haben aber ihre Schwachstellen, die dies erst ermöglicht haben, keine Frage.
An sich halte ich das UST-LUNA Konstrukt für wesentlich anfälliger, Der Angreifer wusste hier das das Terra Team so regiert wie es reagiert um die Parität des UST weiter aufrecht zu erhalten. Der Angreifer hatte parallel  dazu die Liquidität auf Binance abverkauft.
Waves hat es durch ständige Neuerungen rund um Neutrino/NSBT erst anfällig gemacht. mit ursprünglicher NSBT Funktion wäre zumindest (nach meinem Verständnis)die Unterbesicherung und ein abdriften des USDN aus der Parität zum USD nie in dem Ausmaß entstanden. (Das Team muss hier dringend nachbessern)
Auch sehe ich auch  Plattformen wie Vires oder Anchor eher skeptisch.

Aber auch wie bei Luna es wurden sich Waves  bzw USDC geliehen und diese wurden an Binance gesendet.
Das auf Twitter im gleichem Maße FUD betrieben wird schließe ich hier als Gemeinsamkeit aus, (FUD gab es schon immer und wird es auch leider immer wieder geben) einzig den User 0xHamz sehe ich skeptisch, da er in beiden Fällen beteiligt ist.

Für Binance und anderen zentralisierten Exchanges mit ihren Stablecoins sind Plattformen wie Waves oder Luna mit anderen Ansatz auch eine nervige Konkurrenz.

Vielleicht lehne ich mich hier nun wieder zu weit aus dem Fenster, wer weiß, meine Meinung dazu bleibt unverändert, hier passt was nicht zusammen. Das ist meine Sicht auf die Situation.

An Kollabieren glaube ich nicht. Gerade die Unterschiede zwischen Waves/USDN und LUNA/UST sind es ja die ein kollabieren von Waves (so wie es gerade bei LUNA abläuft) verhindern.
Das Defizit ist jetzt bei 58%. Das Risiko ist, dass der Neutrino-SC leer-geswappt wird und trotzdem noch USDN ausstehen (die dann wertlos sind), das kann aber eine Weile dauern wegen den swap-limits, ist halt die Frage wie lange der Bärenmarkt wird.

Ich habe mich aber auch gestern von allen USDN getrennt. Aktuell setze ich nur auf USDC und BUSD.

Hm, das verstehe ich nicht so ganz. Der Mechanismus wurde doch im April nicht wesentlich geändert. Ok, die Swaps sind jetzt instant und die NSBT/Swaplimit Parameter wurden angepasst, das verhindert doch aber nicht ein leerswappen des Neutrino-SC.

Ich habe die Zahlen nicht genau beobachtet, aber es gab in den letzten 24h bestimmt Swaps in Höhe von 5-10Mio USDN

Aktuell sind wir bei (https://dev.pywaves.org/neutrino/)
Bei 10 Mio täglich wäre der SC also in 42 Tagen leer und dann stehen noch 500Mio USDN ohne backing aus.

Natürlich wird das aktuell durch den Vires-Wal verhindert, der ja 662 Mio USDN auf Vires blockiert, aber das ist ja kein Neutrino-SC Feature

Ich denke was aktuell nötig wäre, ist eine Begrenzung des Profits durch das Swappen. USDN steht aktuell bei $0.9, d.h. jeder Swap macht 10% (Minus Gebühren) Profit. Die Gebühren sind fix, dass sollten sie aber meiner Meinung nicht sein, die sollten vom Profit abhängen. 50% vom Profit wäre mal ein guter Anfang. Diese variablen Gebühren könnte man dann nutzen um das Backing Ratio zu erhöhen.

Der Thread wurde ja als Reaktion auf die Panik im April verfasst. Die Argumentationskette ist aber meiner Meinung nach ziemlich hinfällig, weil der erste Punkt (>240% overcollaterized) ja eben nicht mehr gegeben ist.

USDN wird so lange "relativ gut" ($0.8-$1) stehen, so lange noch Waves im Neutrino-SC sind, die rausgeswapt und verkauft werden können (vorhin gab es z.B. einen 8Mio USDN Swap). Wie oben geschrieben, ist es einzig der Vires-Wal der ein leerswappen innerhalb von einem guten Monat verhindert. (Der muss entweder jeden Tag hohe Zinsen auf seine Darlehen zahlen oder wird auch irgendwann liquidiert. Die Zinsen zahlt er vielleicht über Swapgewinne, geht aber auch wie geschrieben nicht ewig gut  ).

Die Situation ist aktuell noch unter Kontrolle (nicht wie bei LUNA/UST), aber es ist bei USDN auch 5 vor 12, wenn der Wavespreis nicht bald steigt. Break even (Backing Ratio = 100%) ist aktuell bei Waves $17! Ich sehe aktuell nicht wie USDN ohne externen Eingriff einen mehrmonatigen Bärenmarkt überstehen könnte.