Ähem.
Bargeld ist auch Fiat.
Mir geht es bei BTC nicht darum den Staat abschaffen zu wollen, sondern nur darum eine Art Geldähnliches System zu erschaffen,das eben keine Banken oder sonstige Dienstleister braucht, um sicheren und unzensierbaren Transfer zu bieten.
So steht es sinngemäß auch im BTC-Whitepaper.
Noch ist BTC ganz weit weg davon Fiat abzulösen, und ich sehe das auch als innerhalb der nächsten 10 Jahre für unrealistisch.
Mir reichts schon wenn BTC einen kleinen aber langsam wachsenden Anteil erreicht.
Wie wirklich die verschiedenen Regulierungen werden, und ob den BTC-Kurs gut tut oder eher nicht, wird man sehen.
Ich glaube daß die kommenden Regulierungen den Usecase eher einschränken werden und dem Kurs nicht gut tun werden.
Aber vielleicht kommts ja auch ganz anders.
Groß gemacht hat BTC die eher illegale Anwendung auf SilkRoad.
Zum Glück sind wir heute davon ziemlich weit weg.
Ich finde es für BTC ja eigentlich gut, daß Russland da wieder einen etwas offeneren Kurs fährt.
Warum sie das machen, wird BTC aber nicht unbedingt helfen, damit kann man auch jede BTC-Einschränkung hier begründen.
Ja, ein unzensierbares Zahlungssystem wird immer auch für weniger tolle Sachen verwendet werden.

Mehr zum Aktuellen:
Eigentlich sollte es ja wie fast jedes Jahr eine kleine Jahresendrally an den Aktienmärkten geben.
Manches spricht dafür, so zB die fallende Dollardominanz und die wohl kommende Zinserhöhung um "nur" 0.5%.
Die Freude über die 0.5% ist anscheinend schon verpufft.
Vieles spricht auch für eine erneute(letzte?) Welle runter beim S&P-ob es wirklich kommt entscheidet sich charttechnisch gerade jetzt.
Die robusten Arbeitsmarktdaten erlauben der FED hart zu bleiben.
Der Ölpreis fällt, die Chinesische Wirtschaft legt einen Sturzflug hin-krasser als die meisten dachten.
Rezession erscheint unvermeidbar, bzw wir sind schon mittendrin.
BTC hat das zügige Hochtreppeln seit dem 21.Nov verlangsamt.
So lange es über 16k-16.3 bleibt, ist die Aufwärtsbewegung noch ungebrochen.
Weil Crypto derzeit als riskanter als Aktien bewertet wird, glaub ich nicht, daß BTC in der schönen leichten Erholungsbewegung bleiben wird, falls der S&P tatsächlich noch in Richtung 3490 geht.
Daß es immer noch keine weiteren Großzusammenbrüche in Crypto gab, ist fast schon erstaunlich, aber gut.
Kommt da noch eine große Bombe, gehts bestimmt nochmal eine große Stufe runter. Kommt nix, gibts Hoffnung auf ein Halten des bisherigen Tiefs.
Gold wird von vielen Staaten intensiv gekauft. Der Kurs erholt sich und arbeitet langsam aber sicher die Inflationsverluste zurück.
Noch ist der BTC/Gold-Kurs seit dem BTC-Peak im November/Dezember 21 Vorteilhaft für Gold.
Damit bleibt Gold ein(innerhalb der letzten 12 Monate) viel wirksamer Inflationsschutz als BTC und ist derzeit bei den Nicht100%BTCFans viel beliebter als BTC.
Letztendlich steht und fällt alles mit der Notenbanklinie. Früher oder später muß die aber gelockert werden, ob man das will oder nicht.

Bezahlt wird geldvermehrung immer, egal ob man es heute druckt, durch Staatsverschuldung Konsum finanziert oder nicht.
Es gibt kein Gratisgeld weder in Fiat noch in Crypto.
Ist immer nur die Frage wer und wann die Rechnung zahlt.
Gerade wenn wie heute, es wieder einen Zinssatz gibt, hat jeder Kredit einen Preis, auch der der Staatsverschuldung.
So lange die Wirtschaft schneller wächst als der Zinssatz bzw Inflation hoch ist, spürt man das nur nicht.
Bei 10% Inflation und Nullwachstum bezahlst Du das indirekt jeden Tag im Supermarkt oder im Falle der Staatsverschuldung durch steigende Steuern oder wackligeren Währungen.
Die ModernMonetaryTheory, nachdem man ohne Folgen Geldmengen beliebig erhöhen kann und Staaten mit Notenbankpresse finanziert, ist krachend gescheitert, wie man an der heutigen Inflation sieht.
Das klappt halt nur bei Nullzins, also keine Kosten für Kredit.
Es geht halt nur so lange gut bis es nicht mehr gut geht.
Ob BTC als tendenziell zukünftig deflationärer Wert überhaupt als echte und alleinige Währung funktionieren würde, ist eh so ne Frage.
Aber nur eine sehr theoretische bei einem Marketcap von nicht mal einer Billion inkl Shit- und Stablecoins.
Die meisten Ökonomen finden eine niedrige aber vorhandene Geldmengenerhöhung notwendig.

Interessiert mich nicht sonderlich, da diese Systeme insgesamt nichts am heutigen Fiat-System ändern. Im Prinzip wird es nur jedem, nicht nur Banken erlaubt, bei der Zentralbank eine elektronisches Konto zu eröffnen.

Kritisch wären natürlich Zwänge irgendwelcher Art. Bargeld sehe ich derzeit noch als notwendige Lösung, wenn auch oft eher Notlösung an, weil alle anderen Systeme, außer eben Bitcoin, und auch die CBDC-Infrastruktur ausfallen können.

Die Frage dabei ist: welche nichtstaatlichen Institutionen benötigen überhaupt ein Gewaltmonopol? Welche Gewaltformen könnte eine Lösung ohne Staat womöglich schon im Vorfeld vermeiden? Alles keine einfachen Fragen, die ich hier in diesem Faden, da sehr OT, nicht unbedingt vertiefen will. Aber sicher ist, dass ein nichtstaatlicher Aufbau nicht einfach wird und eine lange Zeit benötigen wird. Vielleicht mach ich mal nen Faden dazu auf.

Bei "Demokratie", dem "Zusammenrücken" und der "dezentralen globalen Währung", beim Thema Kapitalismus eher mit dem Konzept "Märkte", bin ich ganz deiner Meinung. Nur ob unbedingt und für immer Staaten und kapitalistische Strukturen im heutigen Sinne notwendig sein müssen, damit vielleicht nicht ...

Natürlich. Aber du hast ja mit der Steuereinziehung (als Argument, warum der Staat Fiat generell gegenüber Bitcoin bevorzugen könnte) argumentiert. Die ist/war bei Bargeld genauso schwierig wie mit Bitcoin, oder noch schwieriger. Für das andere fiat-typische "Gestaltungsmerkmal", eine (expansive) Geldpolitik (als zusätzliche "Schmiere" für die Wirtschaft bei Krisen), habe ich ja das Beispiel Bitcoin-IOUs gebracht. Die könnten im Übrigen auch über die BTC-Blockchain laufen.

Kurs: Laaangweilig. Aber immerhin scheint die leichte Negativtendenz von gestern sich umgekehrt zu haben.

Das geht vielleicht jetzt weniger in die Richtung Bitcoin als Währung, sondern eher Bitcoin als Asset, ist aber dennoch sehr relevant, wie ich finde:
Edelmetalle wie Gold und Silber sind ja ebenfalls nichtstaatlich. Hier wäre Bitcoin eine gute Ergänzung zu oder je nach Blickwinkel sogar eine Weiterentwicklung.
Klar, Kritiker könnten hier einwenden, dass Gold und Silber auch in der Industrie eine gewisse Nachfrage haben aber dem entgegen stehen die digitalen Möglichkeiten von Bitcoin, welche Gold und Silber nicht bieten.

Allein daher sehe ich für den Kurs enormes Wachstumspotential, denn gegenüber Gold hat Bitcoin noch eine sehr geringe Marktkapitalisierung, obwohl Bitcoin diesen großen (noch vorhandenen) Unterschied meiner Meinung nach nicht verdient. Oder mit anderen Worten: Bitcoin ist unterbewertet. 

Seit kurzem hat die Postbank ihre Regeln gegenüber der Bareinzahlung geändert, aktuell nur noch mit vorhandenem Bankkonto, was ich genaugenommen gut finde. Das liegt daran, das die Deutsche Bank die Migration der Postbank nun weiter ins Detail angeht. Ein Bericht aus 10.2022: Deutsche Bank macht aus Migration der Postbank-Kunden ein Radikal-Manöver. Die Volksbank ist ja noch ein Schritt weiter:Quelle: https://www.nordbayern.de/wirtschaft/erste-genossenschaftsbank-in-deutschland-stellt-bargeld-versorgung-ein-das-steckt-dahinter-1.12593274

Mit den Kurat Bitcoin-Automaten (bei der Volksbank, Media Markt, Rewe, usw.) wurde minimal dagegen gehandelt, aber das ist halt nicht das Gelbe vom Ei...  Verifikation ab 1€ oder 0,000061 BTC. Für alles was limitiert wird, entsteht auch etwas Neues und wenn dadurch ein paar mehr auf Bitcoin aufmerksam werden, dann ist es positiv.

Die aktuellen Schlagzeilen zum Bitcoin-Kurs sind von dramatisch zu extremer Wunschvorstellung sehr unterschiedlich. Für Quartal 1 in 2023 vermute ich nichts gutes, da Mt.Gox ansteht und die Mehrkosten für Energie aktiv wird.

Also ich würde jetzt sagen Edelmetalle kann man nicht ganz vergleichen mit BTC, warum auch? Das "Schürfen" ist zwar ähnlich aber verlierst du einen Gold Barren kann der wiedergefunden werden und verkauft, verlierst du deinen SEED ist der BTC für immer und ewig weg (keine Ahnung ob Quantencomputer es mit Rechenleistung jemals kompensieren können ). Das ist von der Menge her und nachträgliche Nutzung ein Alleinstellungsmerkmal, dass ihres gleichen sucht. Daher bin ich schon der Meinung im Gegensatz zu Edelmetallen ist die vorhandene Anzahl begrenzt, bei Edelmetallen ist es eine reine Schätzung.

Aber nicht Staatlich sind Edelmetalle auch nicht, jeder Staat ist (am Papier jedenfalls) mit Edelmetallen abgesichert. BTC wäre da zum Beispiel eindeutig und ohne Verfälschung zuordenbar.

Ich denke 1miau meinte, dass Staaten keine Kontrolle über Gold als Wertspeicher haben. Sie können es auch nutzen, müssen aber nicht, und können keinerlei "Geldpoltik" betreiben. Das ist schon eine Ähnlichkeit mit Bitcoin.

Allenfalls könnten sie als Wale den Markt bewegen. Bei Bitcoin gibts ja mit El Salvador immerhin schon mal einen Delfin. Die Zentralafrikanische Republik hat angeblich ähnliches vor (Bitcoins als Deckung des Sango-Projekts) aber darüber ist es bisher etwas still geworden - nach diesem Rückschlag, den ich aber so schlecht nicht finde ... Teile des Sango-Projekts (z.B. den Ausverkauf von Ressourcen an Investoren) fand ich jedenfalls bedenklich, und besonders die wurden jetzt "zurückgepfiffen".

Und: Da es ja um eine Möglichkeit eines Zahlungsmittel in einer "Anarchie" ging, wäre da Gold auch möglich, da es wohl immer noch genügend weltweiten "sozialen Konsens" über seine Wertigkeit gibt, der über die rein industrielle Nachfrage hinausgeht. Wobei ich da Bitcoin doch langfristig bessere Chancen ausrechne, Gold ist einfach zu kompliziert zu transferieren.

600K halte ich durchaus für möglich, wenn erst mal die FOMO des Gold-Flippenings startet Wobei das schon am oberen Ende dessen ist, was ich insgesamt für Bitcoin zumindest in diesem Jahrzehnt erwarte.

Ja, Gold ist toll und man möchte es sich über den Kopf prasseln lassen.
Aber die "ewig gleiche" oder gar steigende Kaufkraft ist durchaus umstritten.

Quelle (interessanter Artikel auch) https://www.faz.net/aktuell/wissen/geist-soziales/gold-denn-aller-wert-will-ewigkeit-16936467.html

Ja ein bischen umstritten ist es, habe auch schon andere Berechnungen gelesen.
Aber selbst wenn es so ist wie im Artikel, wär das eine gemittelte Jahresinflation von annähernd nix innerhalb einer Lebensspanne.
Wobei es natürlich immer Kursschwankungen gab.
Was in dem Artikel uA richtig gut war, ist die Begründung, warum Gold als Währungsstandard sich entwickelte.
Selten, überall vorhanden, aber überall zu wenig, komprimierter Wert,transportfähig und überall verwendbar.
Irgendwie trifft das auch auf BTC zu.
Nur sind BTC halt leider nicht ästhetisch-ok für die totalen Freaks schon, aber um den Hals hängen kann man sie nicht.
Vielleicht bringt ja Rolex mal ne Daytona raus mit QR-Code und Anzeige des Walletbetrags.  
So lange die permanenten Krisen nur einen Level wie die bisher erlebten seit dem 2.Weltkrieg erreichen, ist BTC auch ungefährdet.
Wollte nur bemerken, daß BTC noch so jung ist, daß man nicht wirklich weis, ob er in 100 Jahren noch eine Rolle spielen wird, während man da bei Gold sicher sein kann.
Jetzt muss sich der Kurs nur mal richtig sichtbar vom Heutigen weiter erholen, und alles wird gut.
Bei den Aktien schauts eher tendenziell wieder wahrscheinlich abfallend aus...kommt der vierte und letzte Abschwung mit tieferem Tief?
Das würde mit ziemlicher Sicherheit auch BTC wieder runterschubsen.

Ich meinte damit lediglich, dass Bitcoin und Edelmetalle keine Staatlichkeit besitzen, wie das bei Fiat-Währungen der Fall ist. Bitcoin und Edelmetalle sind erst einmal jedem Land zugänglich, weil beide Assets Eigenschaften haben, die das ermöglichen, sie können jedoch nicht durch ein Land kontrolliert oder verändert werden.

Staatlicher Besitz wäre aber bei Bitcoin ebenfalls möglich. El Salvador besitzt heute ja ebenfalls bereits Bitcoin.
Allerdings würde ich das nicht als direkt "staatlich" bezeichnen, da der Staat beides zwar besitzen aber nicht grundlegend verändern kann.
Und außerdem kann man Gold (physische Goldmünze) genauso besitzen wie Bitcoin (priv. Schlüssel).
Klar, man kann Bitcoin leichter "verlieren" aber man könnte theoretisch auch Gold ins Weltall schießen, dann wäre es auch weg.

Nun könnte man argumentieren, dass manche Länder mit mehr Edelmetallen "gesegnet" sind, während Bitcoin erst einmal jedem zum Schürfen zur Verfügung steht aber auch da kann man wieder einwenden, dass billige Energie Bitcoin dann doch wieder zugänglicher für manche Länder macht.
Daher sehe ich in Sachen "Staatlichkeit" grundlegend viele Parallelen zwischen Edelmetallen und Bitcoin.  

---

Genau das meinte ich.